Хочешь найти работу?

Здесь ответы на все вопросы!

Наука управления. С чего все начиналось

Наука управления. С чего все начиналось


Предельно рациональный жесткий подход Ф.У.Тейлора положил начало "научному управлению".
Появление менеджмента в этом веке
может оказаться поворотной точкой
истории.
Питер Ф.Друккер

Предельно рациональный жесткий подход Ф.У.Тейлора, названный Американской федерацией труда "дьявольским замыслом низвести людей до положения машин", положил начало "научному управлению". При помощи объективных методов, его автор попытался стандартизовать процесс труда, довести результативность работы до максимума.Суть своей системы Ф.У.Тейлор выразил так: "Наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий; сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничения производительности; развитие каждого отдельного рабочего до максимальной доступной ему производительности и максимального благосостояния".

Несмотря на то, что корни менеджмента как науки прослеживаются более чем на 200 лет назад, возникновение современной науки управления" (scientific management) относится к началу текущего * столетия и по праву связывается с именем Фредерика Уинслоу Тейлора (1856-1915).

Ф.У.Тейлор родился в семье филадельфийского адвоката. Из-за временной проблемы со зрением, удержавшей его от учебы в Гарвардском университете, он устроился рабочим в маленькую механическую мастерскую Филадельфии. За четыре года молодой Фредерик овладел профессиями модельщика и механика (что было непросто в то время). Чуть позже Тейлор пошел работать на сталелитейный завод "Мидвейл Стил Воркс" в Филадельфии, где он быстро продвинулся, обучаясь по ночам на инженера-механика. Спустя несколько лет став управляющим на этом предприятии, Тейлор пришел в ужас от хаоса и неразберихи в промышленной практике. Он не видел какого-либо сотрудничества управляющих и рабочих. Неэффективность и расточительность бурно прогрессировали. Плохо экипированные и недостаточно обученные рабочие в процессе работы обычно были предоставлены сами себе и стремились к ограничению выработки (знакомая картина, не правда ли?).

В 1880 году Ф.Тейлор, американский инженер-самоучка, начал изучения процесса труда. Собственно, Тейлор не был единственным, кто поднял вопрос о научных принципах управления,но он был первым человеком, который не принял процесс труда как самоуправляющийся, а взглянул на него со стороны и попытался его изучить с помощью ** науки. Именно Тейлор превратил производственный процесс в объект исследования и, за счет изучения составных элементов, сумел его усовершенствовать. Научный менеджмент Тейлора явился тем видом менеджмента, который управляет трудом с помощью нормативов, установленных путем систематических наблюдений, экспериментов и логических рассуждений.

Сам же Тейлор основную цель своей концепции сформулировал предельно кратко: "обеспечение максимальной прибыли для предпринимателя". Поэтому, наверное, для многих наших руководителей имя Тейлора сопряжено с "системой выжимания пота", что не мешает им, впрочем, интуитивно применять ее основные принципы в своей работе. Чтобы устранить половинчатое понимание этой теории, мы рассмотрим ее более детально.

Строго говоря, под тейлоризмом понимается следующее:

1. Создание научного фундамента, заменяющего собой старые, традиционные, практически сложившиеся методы работы, научные исследования каждого отдельного ее элемента.

2. Отбор работников на основе научных критериев, их тренировка и обучение.

3. Сотрудничество между администрацией и работниками в деле практического внедрения научно разработанной системы организации труда.

4. Равномерное распределение труда между администрацией и работниками.

Фредерик Тейлор трактовал организацию в условиях производства как сугубо формальную, не знающую и, более того, принципиально отвергающую какие-либо иные, не предписанные служебным, функциональным содержанием, отношения. Используя свои методы, он пытался превратить предприятие в эффективный производственный механизм, прогнозируемо приносящий прибыль и выдающий "на-гора" качественную продукцию.

Естественно, что в процессе создания такого механизма Тейлор столкнулся с необходимостью обратить внимание на активность "винтиков" внутри механизма, а именно,на действия квалифицированных рабочих, детально знающих трудовые приемы. Внимательно наблюдая за выполнением трудовых операций, тщательно анализируя движения лучших работников, используя хронометраж, устраняя "медленные", "ошибочные" и "бесполезные" движения, Тейлор разрабатывает совокупность оптимальных методов работы. В результате он пытается научно установить "лучший метод выполнения работы в самое короткое время". Подобные способы выполнения работы превращали рабочего в робота, но зато делали его более производительным. На тех *** машиностроительных предприятиях, где он экспериментировал, средняя производительность труда возросла в два раза; на отдельных операциях 140 человек выполняли работу, для которой ранее требовалось 400-600 человек.

Тейлор последовательно проводил мысль о том, что вопросы производительности труда не могут быть эффективно решены, если руководители производства будут учитывать лишь самые общие стимулирующие факторы. То есть, если они будут базироваться только на "стимулированной инициативе" работников (намек на поощрение интереса к работе у людей, ее выполняющих, и преувеличенную роль денежного вознаграждения как мотивирующего фактора). Вполне сознавая, что насаждение сверху новых методов работы может встретить сопротивление рабочих, Тейлор говорит о необходимости заручиться их сотрудничеством ("Процесс производства - совместный результат деятельности рабочего и управляющего".) И только само руководство, подчеркивает он, может и должно нести ответственность за внедрение научно обоснованной системы, обеспечивающей постоянный рост производительности труда.

В то же время "отец научного менеджмента" исходил из предпосылки, что рабочий ленив и, что рост производительности труда и повышение темпов производства могут быть достигнуты лишь путем принуждения. "Обязанность же к принуждению выработки стандартов и к обеспечению необходимого сотрудничества лежит исключительно на администрации предприятия" (Ф.У.Тейлор).

Важнейшее значение Фр.Тейлор придавал правильному подбору и подготовке работников: каждому следует поручать такую работу, для которой он лучше всего подходит. Это самоочевидное положение Тейлор дополнил посылкой о том, что лишь изучив работу, которую должен выполнять работник, можно искать исполнителя, соответствующего поручаемому делу. Однако, даже если найден подходящий человек для данной работы, нельзя предоставить его самому себе. Руководство должно ему дать необходимый минимум подготовки и конкретные инструкции, точно предписывающие все рабочие движения, порядок и способы применения стандартизованных инструментов и материалов. Так впервые Тейлор обосновал необходимость профотбора и профобучения работников.

Одно из центральных мест в подходе Тейлора занимает разработка различных систем сдельной оплаты в соответствии с научно обоснованными методами нормирования труда. Он отвергал артельный труд и настаивал на необходимости платить каждому рабочему по его выработке, а не в зависимости от продуктивности той группы рабочих, в которую он входит. "В тех случаях, когда рабочие объединены в артели,- писал он,- каждый из них, в отдельности, становится гораздо менее производительным, чем тогда, когда стимулируется его личное самолюбие. При работе большими артелями индивидуальная производительность каждого отдельного человека неизбежно падает до уровня самого худшего рабочего во всей артели и даже ниже этого уровня".

Кроме того, Тейлор провозгласил необходимость разделения труда непосредственно в сфере управления. Особое значение он придавал отделению функции планирования, считая, что в идеале "мастерская и, вообще, весь завод должны управляться не столько директором-распорядителем, управляющим или начальником мастерской, сколько плановым отделом. Хотя - отмечал он - ежедневная работа всего отдела должна направляться различными функциональными лицами отдела так, чтобы, по крайней мере, в теории завод мог бы работать беспрепятственно даже в том случае, если бы директор-распорядитель, управляющий и их помощники, не входящие в плановый отдел, отсутствовали в течение месяца". Именно он доказал и обосновал необходимость выделения планирования в самостоятельную функцию управления.

Занимаясь своими исследованиями, и, далее, пропагандируя свою систему, Ф.Тейлор исходит из посылки, что "управление - это подлинная наука, опирающаяся на точно определенные законы, правила и принципы". Эти положения, говорил Тейлор, реализуются в самых разных типах организациЙ: от церквей и государственных органов до торговых фирм и коммерческих банков.

Система Тейлора, как известно, получила довольно широкое распространение в первые три десятилетия ХХ века. Снискав славу "жесткой", она, естественно, встретила самое решительное сопротивление со стороны рабочих и профсоюзных организаций сначала США, а потом и Германии, Англии, Франции, Швеции и др. стран. Более того, против тейлоризма вначале выступили также крупные предприниматели (Тейлор вынужден был уйти с работы на "Мидвейл Стил Воркс" из0за трений с управляющим компанией, а потом и с Бетлехемского сталелитейного завода, где проводил свои наиболее важные эксперименты). Но после нашумевшего дела "Истер Рейтс", где один из лидеров "движения за научный менеджмент" Х.Эмерсон доказал действенность применения научных методов управления для снижения издержек производства, система Тейлора с некоторыми ограничениями начала завоевывать широкое признание во всех промышленных странах.

Как раз в этот период зарождаются и получают быстрое распространение новые профессии "консультантов по управлению" или "экспертов по вопросам производительности труда", с каждым днем растет число различных школ, колледжей, семинаров по управлению, в высших учебных заведениях начинается регулярное чтение курсов по "управлению предприятием", "промышленному управлению"; в исследование проблем организации управления включается все большее число ученых и т.п.

В нашей стране подход Тейлора поддался мощной критике (часто обоснованной) как "как новое средство буржуазной эксплуатации". Но В.И.Ленин уже в первые годы Советской власти поставил задачу перенять "что есть научного и прогрессивного в системе Тейлора..." "Надо создать в России,- писал он,- изучение и преподавание системы Тейлора, систематическое испытание и приспособление ее". При Сталине многие эффективные методы "выжимания пота" были удачно внедрены в социалистическое производство. Другие же перекочевали и трансформировались в т.н. НОТ (научную организацию труда). Эта система была беззубой и слабой по сравнению со своим прототипом, хотя кое-что могла. В более поздние годы Советской власти социалистической системе было очень выгодно клеймит систему Тейлора как империалистическую, используя это как оружие в идеологической борьбе. Подход Тейлора структурирует труд и связывает его с вознаграждением за конечный результат. При этом лишние звенья распределения рушатся как карточный домик. Естественно, что бизнес постсоветской эпохи вольно или невольно перенял это преувеличенно критическое отношение к тейлоризму.

Как показывает консультативная практика автора, менеджеры и управленцы постсоветского образца зачастую используют, к сожалению, далеко не лучшие методы и элементы тейлоровского наследия. По структуре заказов в управленческом консультировании можно судить о распространенной в менеджерской среде тенденции оправдать или научно подтвердить обоснованность применения в своей деятельности элементов потогонной системы.

Само собой разумеется, что учение Ф.У.Тейлора неоднозначно и многогранно. Время и научные исследования в области управления внесли свои коррективы и существенно дополнили его основные предположения относительно превращения "управления людьми в научный предмет". Становится понятным, где корни таких явлений как деньги служащим в отдельных конвертах, плановые отделы в наших бюджетных организациях и т.п. теперь уже привычных фактов привычной практики управления. Мечты Фредерика Уинслоу Тейлора о том, что "многие элементы управления, которые сейчас считают лежащими за пределами точной науки, скоро будут введены в норму, зафиксированы, приняты и применены совершенно так же, как сейчас применяются многие элементы в технике", похоже, начинают сбываться. Суждено ли им сбыться полностью покажет время - управление людьми сродни исскуству и требует особого таланта.

* Интересно, что само понятие "научное управление" ввел в обиход не Тейлор, а Луис Брандейс - один из участников упомянутого нами дела "Истерн Рейтс". Первоначально Тейлор называл созданный им набор административных приемов "системой заданий" или "управлением посредством заданий". Лишь с 1910 года он начинает широко пользоваться термином "научное управление".

** Среди главных научных предшественников Тейлора известны следующие - создатель одной из первых вычислительных машин английский математик Ч.Баббейдж (автор работы "On the Economy of Machinery and Manufactures (1832), в которой сделал попытку применения некоторых общих принципов к организации промышленности) и американский промышленник и инженер Г.Гоуэн, который впервые провозгласил, что "управление фабрикой является не менее важным, чем техника".

*** Дальнейшее развитие подобные принципы нашли в польской школе научного менеджмента и особенно в относительно новой науке - праксеологии (науке об эффективных приемах деятельности), в работах Котарбинского ("Трактат о хорошей работе") и Пщоловского ("Принципы совершенной деятельности").
Автор: Сучак Юрий

Правила сайта

Мы рады приветствовать Вас на сайте JobForYou - информационном ресурсе, посвященном вопросам трудоустройства. Воспользовавшись услугами сайта, вы подтверждаете согласие с Правилами Сайта.

Интернет сайт JobForYou предназначен для использования частными лицами с целью поиска работы, и/или информации, связанной с рынком труда, развитием карьеры и т.п., а также для общения с работодателями через интернет. Организации используют Сайт для подбора персонала, размещения информации о компаниях и вакансиях, а также общения с соискателями.

Внимательно прочтите Правила сайта перед его использованием!

You are here Основы менеджмента, основные понятия, концепции Наука управления. С чего все начиналось